Numai presedintele Romaniei are dreptul de a decide care sunt problemele de interes national si, in cadrul acestora, de a stabili, prin decret, problema ce constituie obiectul referendumului si data desfasurarii acestuia, se arata in motivarea deciziei de miercuri a Curtii Constitutionale, consultata de Rompres, motivatie prin care a respins contestatia Partidului Romania Mare privind decretul prezidential pentru organizarea referendumului privind introducerea votului uninominal. “Chiar daca unele formulari din Hotararea Parlamentului au fost redate, in Decretul nr.909/2007, intr-o forma explicita sub aspect tehnic - 'scrutin majoritar in doua tururi' -, iar redactarea lor a fost pusa de acord cu normele de tehnica legislativa, aceasta operatiune, in ansamblul sau, nu se indeparteaza de la ideea centrala - 'votul uninominal' - si nu se poate constitui intr-un impediment in calea desfasurarii referendumului. Nu se poate retine ca este vorba de un 'alt referendum' si ca, in acest caz, ar fi necesara consultarea din nou a Parlamentului”, se precizeaza in motivarea Curtii Constitutionale. Examinand argumentele invocate in sustinerea contestatiei, potrivit carora decretul presedintelui Romaniei este neconstitutional intrucat obiectul referendumului difera de cel cu privire la care Parlamentul a fost consultat, precum si pentru ca “nu stabileste o data, ci un termen” la care referendumul va avea loc, Curtea Constitutionala constata ca acestea sunt neintemeiate. “In ce priveste procedura de organizare a referendumului, aceasta este reglementata prin Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, unicul act normativ, cu caracter general, aplicabil tuturor tipurilor de referendum national. Articolul 90 din Constitutie stabileste competenta exclusiva a presedintelui Romaniei in materia referendumului cu privire la probleme de interes national, chiar daca