Desi ocupa un spatiu exagerat in media, n-am vazut analize care sa se aplece nu asupra persoanei, asupra presedintelui Taian Basescu, ci pur si simplu asupra afirmatiilor sale. Daca sunt adevarate sau nu. Daca sunt corecte sau nu.

In definitiv, nu conteaza asa de mult persoana care emite aceste judecati. Peste 4 ani dispare din peisajul politic. Dar Romania ramane.

Cred ca se supraliciteaza puterea si atributiile dlui Traian Basescu.

Este de presupus ca au existat discutii asupra modului de rezolvare a dezechilibrelor structurale, a deficitelor care greveaza grav economia tarii. Presedintele si guvernatorul BNR au avut o pozitie, Guvernul condus de dl Boc a adoptat alta solutie. In ciuda presiunilor Presedintelui, a prevalat amenintarea UNPR ca pleaca de la guvernare.

In ce priveste legea ANI, Presedintele a retrimis-o Parlamentului, acesta, inclusiv cu voturile parlamentarilor PD-L, a decis altfel decat le-a cerut Presedintele, asa incat acestuia nu-i mai ramane acum decat s-o promulge.

In recenta declaratie de la TVR a explicat ca nu poate schimba ministri si nici pe primul ministru. A dat totusi un termen, 1 septembrie, pana la care Guvernul sa faca restructurarile si reducerile de cheltuieli cerute de situatia bugetara.

Si daca nu? Ce poate face Presedintele?

Se poate foarte bine sa asistam la reeditarea scenariului Tariceanu. Care tot asa, a coabitat cu presedintele 7-8 luni. Dupa care s-a produs ruptura stiuta.

Ce poate determina PD-L sa asculte in continuare de Presedintele Basescu?

Doar presupunerea ca il va ajuta in viitoarele alegeri. Cam stravezie, mai ales ca in contextul economic actual orice guvern s-ar afla in functie ar pierde puncte, indiferent ce-ar face.

Teama ca presedintele ar initia si inspira, prin interpusi, un nou partid, con