Vrajba a devenit publica si s-a ajuns la cea mai adanca criza din ultimii ani, printr-un razboi al declaratiilor, total inutil. Nici uraganul Kyrill n-ar fi in stare sa-i determine pe politicienii damboviteni sa opreasca zarva, sa-si stapaneasca antipatiile si ambitiile. A aparut acum ciudatenia politica numita suspendarea presedintelui, dupa ce PSD a preluat initiativa politica, profitand de disputele din Alianta.
La suspendare este vorba de “fapte grave” (nu “vorbe grave”) prin care s-a incalcat Constitutia si s-a influentat ordinea constitutionala. Sa inventariem motivele suspendarii. 1. Presedintele a iesit din rama Constitutiei si a spus cine sa fie sef la CSM. Oricum, si-a recunoscut greseala. 2. A negat la inceput telefonul la procurorul general, dar l-a recunoscut procurorul general. In urma cu un an, Basescu a dat raspunsul public. Efectele juridice au trecut. 3. Apostila pe documentul ALRO. Chestiune de ancheta in justitie, de lunga durata si fara miza. 4. Tainuirea biletelului. Pana la urma l-a scos la vedere si nu are relevanta juridica. 5. S-ar fi incalcat separatia puterilor in stat. PSD este ultimul care poate invoca asa ceva.
Clanul pesedist, in goana dupa imagine si teme politice, a simtit ca a venit vremea sa iasa din situatia de criza. Va ramane doar la nivelul suspendarii (daca se ajunge la 50+1 printr-o colaborare “punctuala”), nu si la demitere prin referendum. Grosul electoratului de la noi are mai mare incredere in institutia prezidentiala decat in Parlament. PSD nu obtine altceva decat hartuirea lui Basescu, nici macar un “dus rece”.
“Responsabilizarea” presedintelui, cum ar dori PSD, nu se face printr-o suspendare de o luna. Si “mesajul politic” pe care vrea sa-l transmita PSD este anemic cand incearca sa arbitreze meciul politic. Una este declansarea procedurii de suspendare, alta votarea ei. In ultimii 17 ani a mai existat o
