Vă invit să facem împreună o experienţă foarte simplă şi anume să citim în paralel două horoscoape din aceeaşi zi, dar din publicaţii diferite.
Nu-mi recunosc prima oară iritarea pe care mi-o provoacă succesul de care se bucură cititorii în zodii în presa scrisă şi în mass-media românească. Nu e canal de televiziune, nici jurnal, fără obsedanta rubrică zilnică.
Nu sunt atât de ignar încât să nu ştiu că există o legătură între astre şi fiinţele pământene, din moment ce luna, de pildă, e ştiinţific „vinovată“ de maree sau de cercurile înscrise pe copaci. Problema o reprezintă pentru mine numărul imens de mic de parametri în stare să descrie viaţa cerului înstelat în raport cu numărul imens de mare de situaţii omeneşti. Ca să nu spun că până şi numărul zodiilor, indiferent de calendar, e prea mic ca să poată fi aplicat la infinitatea de posibilităţi pe care le oferă fiinţa umană, iar aplicarea lor „generală“, la toţi cei născuţi într-o anumită zi, o mare naivitate.
Scepticismul meu nu are, însă, doar o bază teoretică. Am şi motive de ordin practic să contest astrologia, mai ales aceea din cotidienele zodiacuri la care m-am referit. Vă invit să facem împreună o experienţă foarte simplă şi anume să citim în paralel două horoscoape din aceeaşi zi, dar din publicaţii diferite. Ce spun, aşadar, astrele în cele două publicaţii în ziua în care scriu aceste rânduri, vineri 17 mai 2013?
Să încep prin a remarca faptul că astrele par să privească, aproape fără excepţie, o categorie precisă de indivizi – bărbaţi, adulţi, aflaţi în activitate, familişti – şi sub trei raporturi la fel de precise – dragoste (viaţă sentimentală), sănătate şi bani (profesie). Trec peste faptul că nu văd absolut nicio legătură între momentul astrologic al naşterii şi afaceri (bani e mai pe înţeles), ca să relev că tocmai la acest capitol deosebirile dintre horoscoape sunt cele ma