Mi-am mai exprimat in paginile acestui ziar retinerile fata de trecerea grabita la un sistem de vot uninominal, mai ales in varianta celui strict majoritar. Intre timp, se pare ca majoritatea partidelor politice (cu exceptia PRM si UDMR) se indreapta spre acceptarea unui sistem uninominal mixt cu compensare, sistem care inlatura o parte din dezavantajele votului uninominal pur (majoritar).

Mai nou, PSD supraliciteaza, avansand ideea utilizarii votului uninominal la alegerile pentru Parlamentul Europei – facandu-se ca nu a auzit despre Decizia nr. 2002/772/EC a Consiliului Europei conform careia "membrii Parlamentului European vor fi alesi pe baza reprezentarii proportionale (s.n.), utilizandu-se sistemul de lista sau votul unic transferabil". Argumentul PSD este ca "ar fi o foarte buna testare a acestui model de vot pentru partide si pentru electorat".

Daca tot este vorba de testare, ma intreb de ce aceasta nu ar putea avea loc la alegerile locale (in cazul consiliilor locale). Ca principiu, eu cred ca votul uninominal este cu atat mai util cu cat el este aplicat la scara mai mica (si viceversa). La urma urmei, efectele sunt mai usor de masurat la nivel mic decat la scara nationala.

Sa ne imaginam cum ar arata practic un asemenea sistem in cazul unui sector bucurestean. In prezent, cei 27 de consilieri sunt alesi pe baza listelor de partid, neexistand nici macar obligatia ca acestia sa domicilieze in sectorul respectiv. Daca la alegerile parlamentare exista sansa ca macar o parte a deputatilor unui judet sa fie personalitati cunoscute electoratului, nu cred ca vreunul din consilierii unui sector sa fi fost cunoscut de altii decat apropiatii lor. Actualele consilii locale sunt, cel putin in marile orase, niste grupari obscure, care nu reprezinta decat interese la fel de obscure.

Daca insa s-ar renunta la actualul sistem, preferandu-se impartirea se