Starea de azi din justitie seamana cu procesul kafkian: doi judecatori sunt revocati de colegii lor din forul suprem al magistratilor (CSM) fara sa stim clar ce li se imputa, in timp ce un al treilea, desi este cercetat penal, vorbeste vioi in asentimentul celorlalti. Revocatii Alina Ghica si Cristi Danilet au facut, de bine de rau, ceva pentru sistem dar trebuie sa plece. In schimb, Adrian Neacsu poate ramane in CSM desi este acuzat de fals si abuz in serviciu. Liderii revolutiei robelor au uitat sa-i ceara colegului cu dosar penal sa elibereze locul. Lupta lor este, de fapt, impotriva basistilor din justitie, nu impotriva penalilor. Cui foloseste razmerita lor? Justitiei, nu.
Ar fi cazul sa ne amintim de unde a inceput toata nebunia si cum s-a dezvoltat. Pe 4 ianuarie a fost aleasa Oana Schimdt Haineala la sefia CSM, fiind primul procuror votat in aceasta functie. Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si ministrul justitiei, Mona Pivniceru, au acuzat pretinse ilegalitati in procesul de vot si au contestat dreptul unui procuror de a ajunge sef peste magistrati, adica si peste judecatori. In presa, in special la Antena 3, a inceput o intreaga campanie de demonizare a procurorilor, s-au facut apeluri la rascoala. Gaz pe foc au turnat unii judecatori, acuzand pretinse abuzuri comise de tandemul Alina Ghica - Oana Schimdt Haineala. Judecatorului Cristi Danilet i s-a reprosat ca a votat un procuror.
In realitate, tuturor acestor magistrati li s-a reprosat, direct sau volalat, ca au actionat la referendum in favoarea presedintelui Traian Basescu si ca au adoptat pozitii partizane, basiste. Nu a avut importanta ca magistratii infierati au aparat intai de toate principiile statului de drept si valori democratice, ca pozitia lor a fost validata de toate rapoartele externe relevante (Comsia de la Venetia, Comisia Europeana). Nu a contat nici faptul
