Parlamentarii se joaca cu legea fundamentala a tarii pentru a obtine inca 30 de zile de suspendare pentru Traian Basescu Interpretarea excesiva a legilor a devenit un obicei al parlamentarilor din acest mandat. Unul prost. E un fel de teorie a chibritului dusa pina la un absurd mai mare decit Palatul Parlamentului. Daca se intimpla sa se descopere cite o hiba, cum este lipsa oricarei referiri la prezenta la referendumul de confirmare sau infirmare a unui presedinte in functie, chestiunea ia o amploare periculoasa. Ce sa intelegem din faptul ca legea fundamentala - care a fost adoptata prin referendum national - este modificata acum printr-o simpla hotarire legislativa pentru care alesii abia catadicsesc sa dea explicatii aiuritoare? Pare mai degraba razbunarea unor corigenti la limba romana, decit o completare sau o acoperire a unei prevederi, e drept, destul de largi din Constitutie. Altfel, daca acolo scrie ca un presedinte suspendat este confirmat sau nu prin referendum - unul singur, nu doua, sau trei sau zece - de ce mai trebuia adaugat inca un scrutin? Doua referendumuri, pe motiv ca este posibil sa absenteze lumea de la vot, si inca 30 de zile de suspendare a sefului statului. Iar asta e numai prima parte a unui film prost, care-ti lasa acel gust amar al banilor pierduti pe bilet. Coalitia celor cinci il tin in corzi si pe paznicul legii fundamentale, Curtea Constitutionala. Criticile la adresa celor noua judecatori au devenit amenintari: de la acuzatii de colaborare cu fosta Securitate si pina la repetarea la nesfirsit a procedurilor de suspendare a presedintelui din functie. Cei din alianta antiprezidentiala preseaza astfel Curtea sa-i accepte modificarile la Legea referendumului, adaugiri respinse deja de doua ori.

In alte tari, coabitarea intre un sef de stat si un legislativ de culori politice diferite nu a luat aspecte atit de dramatice. Cum ar fi s