Regulile trebuie respectate chiar și atunci când nu ne convin. Asta nu au înțeles cele două asociații profesionale ale magistraților care au făcut presiuni pentru revocarea judecătorilor Alina Ghica și Cristi Danileț din Consiliul Superior al Magistraturii. Plecând de la sms-urile Vioricăi Costiniu, Asociația Magistraților din România (AMR)și apoi Uniunea Națională a Judecătorilor (UNJR) s-au aflat la baza revocării, urmărind îndeaproape procesul electoral, ba chiar influențându-l. Violeta Fotache

În Plenul CSM, bătălia care s-a dat în data de 26 februarie, pe care am relatat-o la timpul respectiv, s-a soldat cu revocarea celor doi judecători. O soluție pe care eu o consider un mare eșec al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. Îmi amintesc că au fost niște oameni în acea ședință care avertizau și că nu sunt motive de revocare, și că mandatul unui membru CSM primit la alegerea lui nu este unul imperativ, că magistrații care i-au ales în CSM nu-i pot juca pe sfori, ca pe niște păpuși. La fel de bine îmi amintesc și de oamenii care-i luau peste picior, spunând că n-au venit acolo să li se dea lecții de drept. Îmi amintesc cum reprezentanții celor două asociații profesionale spuneau că revocații nu au dreptul să se apere, vorbe care mi s-au scrijelit în minte unde îmi vor rămâne pentru multă vreme. Pentru că vorbele acestea le spunea un magistrat și nu oriunde, ci într-o sală plină ochi cu judecători și procurori. Mă așteptam ca atunci să văd reacții de la membrii CSM față de o asemenea declarație demnă de negura comunistă, când dreptatea era numai una: a tătucului Ceaușescu și a Elenei lui.

În acea ședință o singură voce a avut curajul să spună cu subiect și predicat ceea ce toată lumea observase că se întâmplă de luni bune de zile, că asociațiile profesionale nu sunt obiective. Era vorba despre președintele Instanței Supre