Tribunalul Ilfov a motivat de ce a respins cererea acţionarului de la Dinamo, Dragoş Săvulescu, care voia daune de două milioane de lei după ce Gigi Becali a declarat că acesta ar fi fost surprins, de către soţie, în pat cu un bărbat. Judecători au motivat că în doctrină, se apreciază că „graniţa dintre onoare şi reputaţie este destul de greu de stabilit, ele putând fi considerate două faţete ale dreptului la demnitate, decât două elemente distincte care compun acest drept. Onoarea este un sentiment complex, determinat de percepţia pe care fiecare persoană o are despre demnitatea sa, în timp ce reputaţia înseamnă felul în care o persoană este considerată în societate.” Sursa: OCTAVIAN COCOLOȘ

În ceea ce priveşte reputaţia, magistraţii mai arată că aceasta „poate să varieze de la o persoană la alta. Reputaţia nu este înnăscută, ci este, de cele mai multe ori, dobândită, prin modul exemplar în care persoana se comportă în viaţa privată sau în cea socială. Astfel, orice atingere adusă demnităţii omului şi implicit, reputaţiei sale, îl expune pe acesta excluderii într-o măsură mai mare sau mai mică din sfera relaţiilor sociale.”

Motivarea

În acest caz, Tribunalul Ilfov a apreciat că Dragoş Săvulescu, prin probele administrate, nu a demonstrat o atingere a dreptului său la reputaţie prin afirmaţiile pârâtului din data de 5 decembrie 2011. „Simpla deţinere de către reclamant a funcţiei de preşedinte delegat al clubului de fotbal Dinamo Bucureşti, aspect menţionat de reclamant, fără a fi dovedit, însă necontestat de pârât, nu poate conduce la concluzia că percepţia societăţii în ceea ce îl priveşte pe reclamant s-a modificat, într-o manieră ce îi dăunează acestuia, urmare a declaraţiilor pârâtului”, mai arată magistraţii.

"Nu s-a demonstrat că reclamantul era cunoscut de cei apropiaţi şi de societate ca o persoană familistă"

„Nu s-a demonstrat că r