Comisia de la Veneția a răspuns la interpelarea Curții Constituționale a Republicii Moldova, care ceruse pe 19 aprilie lămuriri legate de prevederile de alegere a președintelui țării.
Instanța de la Chișinău a formulat câteva întrebări: Ar putea fi dizolvat Parlamentul în mod repetat, din cauza aceluiași motiv și anume nealegerii preşedintelui? Trebuie să fie aplicată în mod repetat procedura de alegere a preşedintelui, după alegerile anticipate ale noului Parlament, dizolvat din cauza imposibilităţii de alegere a şefului statului? Poate adopta Parlamentul, prin lege organică, un mecanism care ar instituţionaliza o procedură aptă să asigure alegerea şefului statului şi să nu admită dizolvarea repetată a Parlamentului?
Experții susțin că, teoretic, Constituția noastră permite dizolvarea Legislativului de un număr infinit de ori. La următoarele întrebări Comisia a răspuns că o lege organică ar aduce claritate în multe privințe, cum ar fi termenele de relevante sau posibilitatea desfășurării a mai mult de două tururi de scrutin.
În același timp, europenii subliniază că orice lege ar fi inferioară Constituției, iar proporția de trei cincimi de voturi necesare pentru alegerea președintelui ar putea fi schimbată doar prin modificarea Legii Supreme. Astfel, este nevoie de un amendament constituțional, adoptat în coformitate cu procedura prevăzută de actuala Constituție.
Comisia de la Veneția consider că modelul Greciei ar fi cel mai potrivit pentru Moldova. În această țară, dacă șeful statului nu este ales cu o majoritate calificată, numărul de voturi este redus progresiv până la o majoritate simplă.
„Nu comentez avizul Curții Constituționale. Aștept Curtea Constituțională să-și expună punctul de vedere printr-o hotărâre care sper ca va fi emisă în perioada imediat următoare. Noi cei din Alianță vom utilize toate mijloacele pentru a evita aleger
