Se spune ca asemanarea dintre un avocat si un spermatozoid ar consta in faptul ca unul la un milion are sanse sa ajunga om. Paradoxal, realizatorii dreptului fundamental la aparare nu au o imagine publica prea buna. Si mai paradoxal este, insa, faptul ca avocatii nici macar nu se straduiesc sa contrazica parerea proasta pe care publicul o are fata de breasla lor. Recenta greva cu care membrii barourilor din intreaga tara ameninta sistemul judiciar din Romania nu este altceva decat o noua stratagema avocateasca. Barourile din Transilvania au fost cele mai active alaturi de cel din Capitala in promovarea revendicarilor avocatilor. Ce vor, de fapt, membrii barourilor traditionale? La nivel declarativ acestia sunt in razboi cu o himera: Baroul Constitutional, sau cum se mai numeste acum organizatia non-profit infiintata de Pompiliu Bota. Adevarata batalie a avocatilor e, insa, mult mai profunda, altfel de ce sa fi intrat in greva si barouri din judetele in care pseudo-avocatii lui Bota nu sunt primiti la bara de judecatori? Motivul protestului este acelasi pentru care aparatorii au si o imagine publica proasta, dorinta lor de a controla sistemul cu orice pret. Avocatii au fost in ultimii 15 ani o casta in care nu intra nimeni decat cu spagi mari sau cu relatii de rudenie intre aspirant si vreun mahar din barou. Pe de alta parte, dorinta de castiguri rapide cu munca putina, precum si serviciile de calitate indoielnica prestate de multi dintre avocati au reusit sa arunce o umbra asupra acestei meserii. Aroganta cu care avocatii ii privesc pe absolventii de drept prea saraci sa plateasca "taxa"de intrare in barou a intarit, la randul ei, imaginea publica proasta a acestei caste. Acestea sunt doar cateva dintre argumentele pentru care un proiect aiuristic cum e Baroul Constitutional a putut sa prinda roade. Totusi oamenii lui Pompiliu Bota nu pot sa reprezinte un perico