Raspunsul primarului la presiunea pusa de avansul evident al celorlalte centre regionale are ceva din utopiile populistilor sud-americani. Am uitat ceva. Cu totii. S-au implinit 4 ani de cind Gheorghe Nichita este primarul Iasului. Un mandat inceput de facto prin 2003, pe cind Constantin Simirad a facut tirgul cu PSD-ul. L-a facut degeaba. Nu ca ne-am fi pus sperante, dar nu a fost in beneficiul iesenilor: administratia a ramas aceeasi, initiativele nu au fost decit unele electorale, Iasul a mai prins doar un strat de praf, mai multe gropi si multa neorinduiala. Din cind in cind o harmalaie, cind urca sau coboara galeria Poli Iasi pe Copou. Istoria va consemna, probabil, si "reabilitarea" pietei Unirii. La costuri record (nici Primaria nu le cunoaste exact), intr-un timp record. Va mai aduceti aminte altceva? Poate ratarea proiectului cu groapa ecologica de la Tomesti, niste autobuze la preturi duble, fara aer conditionat, si un scandal de pomina - Palas. Daca ar fi sa tragem o linie si sa-i evaluam pe Simirad si pe Nichita, cel din urma pare a avea initiative, dar la fel de multa nepricepere, ignoranta si incapacitate de finalizare.
Evidenta mandatului este cu totul alta: Iasul isi intareste pozitia de codas intre marile orase. Am mai discutat despre Timisoara, Cluj, Sibiu, Constanta. O lista din ce in ce mai lunga in fata, aproape imposibil de depasit, foarte greu de ajuns din urma. Pentru a compara realitatile, nu e nevoie decit de un tur imaginar al Romaniei in urma cu 4 ani si in prezent. Veti vedea ca nu ne inselam. Diferentele devin stridente, realitatile rusinoase. E foarte greu sa mai dai vina pe saracia generalizata din tara, cind altii reusesc sa se schimbe in bine.
Raspunsul primarului la presiunea pusa de avansul evident al celorlalte centre regionale are ceva din utopiile populistilor sud-americani. Nu l-ar fi creat nici pe acesta, daca nu s-a
