Neincrederea este un alt factor perturbator care se manifesta in moduri diferite, dar care conduce, la fel precum ceilalti factori perturbatori identificati: aroganta, manipularea si pasiv-agresivitatea la esec. Care este insa limita dintre un scepticism sanatos si o neincredere virulenta?

In timp ce primul concept presupune ca liderii sa fie realisti, actionand in mod corespunzator circumstantelor si mediului, cel de-al doilea concept ii plaseaza pe lideri intr-o zona de neincredere dusa la extrem. Liderii prea suspiciosi isi supravegheaza subordonatii foarte atent, sunt inclinati sa ii trateze cu scepticism si le ofera feedback preponderent negativ. Astfel, esecul apare pentru ca angajatii nu isi mai asuma riscuri, nu mai cred in ei, sunt demotivati.

Cum se manifesta liderii cu scepticim sanatos versus liderii cu neincredere virulenta:

- se gandesc la eventualele dezavantaje inainte de a lua o decizie versus nu reusesc sa ia o decizie pentru ca intotdeauna vad dezavanajele;

- sunt precauti in privinta persoanelor care actioneaza in baza unor considerente politice sau in interes propriu versus cauta mereu dovezi ca oamenii actioneaza din egoism sau din motive politice;

- pot tolera feedbackul negativ si invata din el versus resping toate informatiile negative presupunand ca acestea au fost alterate de altii cu un anumit scop;

- combina comentariile pozitive cu critica atunci cand ofera feedback versus sunt mereu critici cand ofera feedback subordonatilor directi

- anticipeaza obstacolele care pot aparea in cale versus sunt obsedati de ceea ce ar putea merge rau.

(Sursa: „De ce esueaza un CEO”, David L. Dotlich & Peter C. Cairo, Editura Curtea Veche, 2011)

Liderii suspiciosi au dificultati in a-si constientiza comportamentul deviant tocmai pentru ca sunt rezistenti la feedback si resping orice parere sau obs