Paradoxal, dar perfect mulat pe mersul inca sontac al justitiei in Romania, Floarea Grosu, presedintele Curtii de Apel Targu Mures, a fost propusa de catre Dan Lupascu, seful Consiliului Superior al Magistraturii, ca unul dintre cei trei judecatori aspiranti la functia de judecator la Curtea Penala Internationala de la Haga.
Mihai Razvan Ungureanu, ministrul de Externe, solicitantul listei, a respins toate cele trei candidaturi, in afara de Grosu fiind recomandati judecatorii Liliana Preda de la Tribunalul Bistrita si Gabriel Tanasescu de la Judecatoria Ploiesti.
Argumentele ministrului de Externe de a bloca promovarea acestora la CPI au fost transante: "ei trebuie sa aiba competente recunoscute in drept penal, cu experienta relevanta ca judecator, procuror sau avocat sau competente in dreptul international sau experienta relevanta intr-o profesie juridica de interes pentru activitatea Curtii".
Criterii pe care, dupa interpretarea noastra, cei trei judecatori nu le indeplinesc.
Cum au fost insa nominalizati, nu este greu de presupus tinand cont de componenta actualului CSM, intesat de oameni ai vechii puteri, de magistrati compromisi, incepand cu Dan Lupascu si terminand cu judecatori precum Maria Huza, sefa Tribunalului Bucuresti, sau controversatii procurori Alexandru Tuculeanu si Ilie Piciorus.
Incredibil ni se pare insa ca un judecator cunoscut pentru "serviciile" pe care le-a adus in timpul sedintelor de judecata PNA, doar pentru ca au ajutat-o sa ajunga in functia de presedinte a Curtii, care tinea sedinte intre patru ochi cu ex-prefectul Ovidiu Natea, care, nu-i asa, era reprezentant al unei alte puteri - executive - daca tot facem atata caz acum de separatia puterilor in stat sau pentru modul cum si-a ascuns propria "manevrare" a unor fonduri si
