Magistratii propun mai multe variante de numire a sefilor lor. Acestea sint concursul de dosare, alegeri universale sau prin Consiliul Superior al Magistraturii. Toate variantele au avantaje si dezavantaje. Nici una nu a multumit pe toti magistratii la un loc. Problema ramine deschisa. Ce fel de sef le-ar trebui judecatorilor si procurorilor pentru a nu mai avea suspiciuni cu privire la persoana desemnata in functia de conducere? Sa nu se mai spuna ca inscaunarile se fac pe linie de partid sau prin pile si relatii unse cit mai temeinic fie cu bani, fie cu promisiuni ulterioare. Recentele alegeri care au avut loc pentru desemnarea candidatilor la un loc in Consiliul Superior de Magistratura (CSM), a scos lumea magistratilor din amortire. ?Ani de-a rindul ne-am obisnuit sa inghitem totul fara sa ne opunem", a caracterizat un judecator starea de spirit a instantei din care face parte. Desi alegerile care au avut loc saptamina trecuta nu aveau nimic de-a face cu modificarea schemei de sefi din cele doua institutii, ci doar la nivel de CSM, rezultatele votarilor si modul in care au decurs i-au facut pe magistrati sa se uite in curtea proprie. Au inceput sa se intrebe care ar fi solutia ideala si pentru alegerea presedintilor instantelor din care fac parte. Oare ce ar trebui facut sa nu se mai birfeasca pe la colturi? Cum ar putea fi dizolvate ?bisericutele" in care este ?descoperit" drumul ungerii in scaun de sef a unei persoane anume? De la naftalina au fost scoase mai multe variante. Fiecare cu avantajele si dezavantajele sale. ?Ziarul de Iasi" i-a invitat pe citiva judecatori si procurori sa-si prezinte argumentele pro si contra pentru fiecare varianta, posibila, de numire sau alegere a unui presedinte de instanta sau a unui prim procuror. Discutiile au fost libere sub promisiunea ca numele interlocutorilor nostri nu va fi publicat. Doar purtatorii de cuvint au avut ?d