Pentru cine mai avea indoieli, Traian Basescu a fost cat se poate de explicit in interviul acordat RRA. Emil Boc nu va fi schimbat din functie, cel putin nu in viitorul imediat.
Iar explicata data este, pe fond, cat se poate de credibila: "Stabilitatea politica este un element esential. Raspunsul meu categoric privind schimbarea premierului este legat de un singur cuvant: stabilitate".
Dar de ce o schimbare de premier sa provoace in mod obligatoriu instabilitate? Cand ai cooperarea deplina a majoritatii si numele viitorului premier in buzunar, schimbarea se poate face rapid si elegant, ba chiar poate genera o infuzie de incredere in actul guvernamental de la Bucuresti, atat in plan intern, cat si in plan extern.
Caci, cel putin in plan intern, credibilitatea actualului Cabinet a ajuns la cote de avarie si nu vreau sa ma gandesc cat a mai cazut dupa scandalul Mironescu.
Din pacate, insa, sa pare ca niciuna dintre conditii nu este indeplinita: nici majoritatea nu vrea sa-l schimbe pe Emil Boc, cu atat mai putin cu un tehnocrat care sa le strice ploile taman in prag de campanie electorala. Si nici inlocuitor pentru Emil Boc nu a gasit inca Traian Basescu.
Ca s-a straduit ne demonstreaza si obida cu care s-a ratoit la BNR: "Lectii sunt foarte multi care dau, inclusiv Banca Nationala. E un continuu profesor, dar ia intrebati pe vreunul dintre ei daca vrea sa fie ministru de Finante sau premier."
Asadar, intelegem ca presedintele a purtat discutii pe aceasta tema si nu numai cu Mugur Isarescu. Se pare, insa, ca Traian Basescu a fost refuzat si de alti specialisti ai bancii centrale pe care i-ar fi dorit in pozitia de premier tehnocrat. Numele lui Lucian Croitoru si al viceguvernatorului Cristian Popa au fost, de altfel, indelung vehiculate.
Dar de ce l-or fi refuzat ei? De ce l-o fi refuzat