Sună cinic, dar într-o campanie electorală pe viaţă şi pe moarte, aşa cum este cea de acum din SUA, pentru Preşedinţie, când cei doi candidaţi, democratul Barack Obama şi republicanul Mitt Romney sunt la egalitate în sondajele de opinie, orice contează, chiar şi un uragan. Sau mai ales un uragan, cu atât mai mult cu cât este unul cu efecte devastatoare considerabile. Compania de consultanţă în managementul riscului, Eqecat, a confirmat, miercuri, estimarea pe care a publicat-o cu o zi înainte: pagubele uraganului vor fi cuprinse între 10 şi 20 de miliarde de dolari, suportate pe jumătate de asigurători.
Comparaţie
Campania electorală din SUA a fost complet dată peste cap în ultimele 3-4 zile din cauza uraganului Sandy. Întâlniri electorale anulate, preşedinte blocat la birou pentru supravegherea operaţiunilor de contracarare a efectelor furtunii, contracandidat care încearcă să recupereze în felul său handicapul de a nu fi la putere. Analiştii stau şi calculează cu degetul pe tastatură: preşedintele Barack Obama este cel care poate avea cel mai mult de câştigat sau de pierdut ca urmare a trecerii uraganului Sandy. De ce ar influenţa uraganul campania? Simplu. Pentru că electoratul american îşi aminteşte modul puţin spre deloc inspirat în care fostul preşedinte, George W. Bush, a coordonat eforturile de salvare ale Guvernului federal în 2005, când uraganul Katrina a devastat New Orleans. În anul 2005, în faţa uraganului Katrina, Bush nu numai că nu şi-a întrerupt vacanţa în Texas, pentru a veni la Washington, dar a şi neglijat informaţiile care veneau de la New Orleans, potrivit cărora zona nu putea face faţă unui dezastru natural. Rezultatul? Cele 35 de diguri au cedat şi au inundat oraşul istoric în proporţie de 80 la sută, comentează Rador.
Se putea evita...
Un raport realizat în anul 2007 a relevat că două treimi dintre inundaţii