Corneliu Bârsan este judecătorul român la CEDO și soțul judecătoarei de la Înalta Curte urmărită penal de DNA pentru trafic de influență. Procurorii au efectuat și o percheziție la domiciliul soților Bârsan, autorizată, conform legii, de CSM; reacția dlui Bârsan a fost să sesizeze CEDO și Consiliul Europei pentru încălcarea imunității sale. Citesc acum că, după ce instanța a respins contestația soției, dl Bârsan cere imperativ CSM să retragă retroactiv autorizarea de percheziție, amenințând chiar ”persoanele vinovate” cu o plângere penală.
Haide să cercetăm cum stau lucrurile din punctul de vedere al legii. Într-adevăr, judecătorii la CEDO beneficiază de imunitate, conform articolului 51 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului – Convenție care, ca orice tratat internațional la care a aderat statul nostru, e parte a dreptului intern. Articolul respectiv spune că privilegiile și imunitățile judecătorilor CEDO sunt cele prevăzute în art. 40 din statutul Consiliului Europei, și a acordurilor încheiate pe baza lui. Privilegiile și imunitățile judecătorilor CEDO au fost adoprate printr-un protocol la Acordul general, protocol legiferat de parlamentul nostru în 1999.
Dl judecător are dreptate, până la un punct, urmărind textul acestei legi. Da, judecătorii se bucură de imunitatea oferită trimișilor diplomatici, atât pentru ei cât și pentru soțiile lor. E foarte probabil ca aceasta să includă și inviolabilitatea domiciliului. Și atunci, să însemne asta că un stat îi este interzis să facă o percheziție în locuința soției unui judecător în cursul unei investigații în care e aceasta acuzată de fapte penale? Nici eu și nici altcineva nu cred că știe un răspuns categoric la întrebarea asta, dintr-un motiv simplu: eu nu știu să existe vreun precedent de acest fel. Dar va fi, căci dl Bârsan se străduie să ajungă cu acest caz în fața CEDO.
V
