Rectorul UBB, Ioan Aurel Pop, a declarat sâmbătă că în Consiliul general de atestare a diplomelor şi titlurilor universitare (CNATDCU) nu se putea lua o decizie în cazul lui Victor Ponta pentru că acest organism nu are atribuţii directe, fiind nevoie anterior de o analiză în comisiile de specialitate, formate din jurişti.

"În cazurile de plagiat se pronunţă nişte organisme abilitate ale statului român şi eu nu sunt de acord cu dezordini şi indiscipline, există comisii de etică care se pronunţă. Consiliul general de atestare a diplomelor şi titlurilor universitare, care a luat această decizie în cazul lui Victor Ponta, nu are atribuţii directe în cazurile de plagiat, ci doar în condiţiile regulamentului său. Adică în condiţiile în care o comisie de specialitate discută un plagiat, acel plagiat ajunge pe masa consiliului după ce a fost discutat de comisia de specialitate, or în acest caz comisia de jurişti din cadrul consiliului nu s-a pronunţat", a spus Pop, citat de Mediafax.

Această poziţie contrastează însă cu un mesaj transmis de Pop CNATDU la începutul săptămânii, în care rectorul UBB se declara de acord cu pronunţarea Consiliului în privinţa plagiatelor, dar nu numai în anumite cazuri, ci în toate cazurile în care există sesizări, spun sursele RL.

Între timp, însă rectorul s-a răzgândit. El afirmat sâmbătă că, în cazul lucrării premierului, ar fi trebuit să se pronunţe Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti, pentru că lucrarea de doctorat a lui Ponta a fost susţinută în cadrul şcolii doctorale de la acea universitate şi Comisia de Etică a Ministerului Educaţiei care tratează deontologia profesională.

Potrivit Pop, Consiliul general de atestare a diplomelor şi titlurilor universitare era în 29 iunie, în ziua când a decis că teza de doctorat a premierului Victor Ponta a fost plagiat, în reorganizare conform deciziei ministrului Educaţi