1. O chestie de opinie și măsură

Problema cu dezbaterea curentă despre ”dictatură” nu este diferită de cea a altor dezbateri din spațiul nostru public: e săracă în fapte și în afirmații cu caracter obiectiv. Este, în schimb, o dezbatere de păreri, de opinii, de convingeri. Or, nu se poate contra-argumenta o convingere. Putem analiza consecvența și (implicit) sinceritatea celui care își exprimă o anumită opinie, dar aceasta în sine nu e falsificabilă, deci nu are valoare de adevăr. Prin urmare, dezbaterea se rezumă la a împărtăși sau nu convingerea respectivă, și atât. Ca să ajungem la o concluzie, trebuie să ducem dezbaterea în spațiul obiectiv, al afirmațiilor falsificabile, și al faptelor. Mai ales că, afirmație cu care cred că putem fii toți de acord, subiectul este unul cât se poate de serios.

Bun, legat de subiectul în speță, chiar și în rândul politicienilor de opoziție sunt foarte puțini care ar susține ideea că trăim într-o dictatură, chiar și la nivel de opinie e dificil de susținut această afirmație în fața realității. Alternativa la asta, o afirmație mai ”slabă”, și prin urmare care ar fi eventual mai ușor de demonstrat, este că există o evoluție, un ”derapaj” antidemocratic. Analiza obiectivă a acestei afirmații nu ar fi diferită de cea a oricăreia similare: ca să demonstrezi o anumită evoluție îți trebuie trei elemente: a) un criteriu sau un set de criterii după care se face evaluarea, b) momentul de referință din trecut, față de care se evaluează și c) momentul de referință din prezent, care e evaluat. Nu e deloc complicat. De exemplu, putem spune cum a evoluat (derapat) economia noastră anul trecut, luăm un criteriu: PIB-ul să zicem, momentul din trecut de la care se face evaluarea – anul 2010, prezentul evaluat – anul 2011. Se scade, se obține un rezultat obiectiv. Orice altă măsurătoare, derapaj, evoluție ș.a. se poate demonstra, în mod ob