Scandalul legat de posibila fraudare a Bacalaureatului la Liceul Teoretic ”Dimitrie Bolintineanu” din Capitală este criticat de bloggerii adevarul.ro: de la ”apucăturile securiste” ale autorităţilor şi ”justiţia dusă în derizoriu”, până la stigmatizarea generaţiei actuale, a sistemului de educaţie şi traumatizarea elevilor nevinovaţi. Există însă şi o parte pozitivă: marcarea ”sindromului Bolintineanu” şi a ”nevoii de schimbare”.
Jurnalistul Ovidiu Nahoi îşi începe comentariul pe blogul său de pe adevarul.ro, intitulat ”Copii băgaţi la dubă – cine-i vinovat?”, arătând că ”cel mai rău lucru” în acest scandal ”e să te plasezi de partea unora sau a altora, în funcţie de pasiunile politice”, adică USL versus PDL.
Acesta bifează şi principalii vinovaţi, în opinia sa: părinţii şi autorităţile.
Părinţii ”sunt vinovatul fundamental, din momentul în care, în loc să-i dea pe mâna autorităţilor pe cei care le-au cerut şpagă la Bac, au acceptat să intre în acest joc”, scrie Nahoi, remarcând că nu este totuşi vorba despre un ”liceu de fiţe”.
Autorităţile, pe de altă parte, arată Ovidiu Nahoi, pot fi acuzate de ”apucături securiste” şi de ”traumatizarea” copiilor care nu au nicio vină în acest scandal în care au fost trataţi ”ca o turmă”.
”Generaţiile s-or fi schimbat, securismul rămâne, din păcate. Nimic nu-i oprea să-i cheme pe fiecare la audieri în mod individual, să trateze cazul discret şi eficient, aşa cum lucrează un stat de drept. Cine plăteşte, dacă fie şi numai unul dintre copiii traumatizaţi în felul acesta se dovedeşte a fi, totuşi, nevinovat? Toate familiile au dat şpagă? Cel mai probabil, nu. Atunci, nu-i poţi trata pe toţi ca pe o turmă”, scrie jurnalistul.
”În viaţă, câştigă ăla care are tupeu şi nesimţire, care-l calcă pe gât pe celălalt şi care fură fiindcă-i băiat deştept” – o filosofie existenţială profund incorectă practica