Judecătorii de la Curtea Constituţională au precizat că soluţia eutanasierii câinilor fără stăpân trebuie să fie aleasă doar în ultimă instanţă, respectiv numai atunci când toate celelalte soluţii au fost aplicate corespunzător de către autorităţile locale, dar nu şi-au atins scopul de a limita sau de a eradica acest fenomen. Explicaţia apare în motivarea deciziei luate pe 11 ianuarie şi conform căreia legea privind eutanasierea maidanezilor a fost declarată neconstituţională. Sesizarea de neconstituţionalitate a fost făcută de 126 de deputaţi, 71 de la PSD şi 55 de la PNL.
Judecătorii au mai precizat că legislaţiile altor state acordă o mare atenţie populaţiei canine, soluţiile de eliminare a patrupezilor fiind individuale, şi nu colective. În privinţa eutanasierii câinilor agresivi şi periculoşi fără stăpân, Curtea constată că o asemenea măsură este necesară.
Curtea reţine că adoptarea măsurilor concrete care să ţină sub control fenomenul câinilor fără stăpân ţine de marja de apreciere a statului, astfel încât legiuitorul este cel chemat să stabilească condiţiile normative concrete în care fenomenul câinilor fără stăpân trebuie gestionat. În acest sens, legiuitorul este obligat, ca şi cerinţă constituţională, să implice şi să responsabilizeze autorităţile publice locale, inclusiv prin sancţiuni de natură contravenţională sau penală, pentru a se evita recurgerea la măsura eutanasierii.
Curtea nu a constatat neconstituţionalitatea vreuneia dintre soluţiile prevăzute prin legea criticată în privinţa gestionării fenomenului câinilor fără stăpân. Judecătorii au sancţionat doar lipsa de previzibilitate a legii determinată de inexistenţa unei ordini de aplicare a măsurilor - ordine care, în mod esenţial, ar trebui să stabilească soluţia eutanasierii numai în ultimă instanţă - şi a unor proceduri clare şi precise pentru autorităţile publice, se arată î
