Toate rapoartele trimise de SRI ar trebui declasificate anual, cu exceptii punctuale. Stiindu-se monitorizati, sereistii ar avea grija sa nu mai scrie prostii.Singura diferenta intre raportul privind importul de aviara si maculatura trimisa zilnic de servicii este ca acum am aflat cu totii despre ce este vorba.

Stiu ce spun, am citeva anecdote care circula pe culoarele politicii despre fabuloasele dosare cu prostii pe care oficialii romani le gasesc in fiecarea dimineata pe birou. SRI ne intoxica permanent decidentii si nu avem nici un sistem public de control asupra produselor sale.

„Cotidianul“ de marti a pus fata in fata cele afirmate in raport si faptele usor verificabile si s-a vazut diferenta. SRI revine si spune ca raportul contine date reale, cu exceptia faptului ca nu erau curci, ci gaini.

„Datele reale“ or fi probabil cifrele puse acolo ca sa dea impresia de seriozitate, cind teza principala a raportului (importul de aviara) nu se sustine pe nicaieri.

E ca si cum ai spune ca Marte e o planeta din plastilina cu atmosfera compusa 95% din dioxid de carbon si 3% nitrogen. Nu-i asa ca vazind cifrele alea ati trecut mai usor peste afirmatia ca Marte e din plastilina?

Raportul a fost sifonat prin Radu Tudor, un fel de ziarist sub acoperire. Dupa ce a dat ca sigur pe prima pagina importul de aviara, Tudor ii acuza acum pe Tariceanu si pe Flutur ca au vrut sa musamalizeze informatia. Asta e deja prea mult: dupa ce ca scriu aberatii, sereistii si agentii lor de PR se mai dau si frustrati ca nu-i baga lumea in seama.

Tot Tudor justifica raportul spunind ca, „potrivit legii, SRI nu ofera dovezi, ci doar informatii“. Cu alte cuvinte, SRI are dreptul legal de a scrie orice timpenii in rapoartele sale.

Dar, intr-un fel, Tudor are dreptate: in practica, SRI chiar poate scrie orice, pentru ca