In Romania exista un grad mare de toleranta fata de incalcarile legii, iar cauza este neincrederea generala in justitie. Asa se explica de ce scandalurile de plagiat care au aparut in ultimele luni nu sunt tratate de romani cu aceeasi importanta cu care le trateaza alti europeni, explica Mircea Kivu.
Intr-un scurt interviu acordat Ziare.com, sociologul vorbeste despre gravitatea furtului intelectual, reactiile politicienilor acuzati si ale institutiilor care ar trebui sa aplice sanctiunile de rigoare.
"Daca nu o fac, trebuie continuate presiunile din partea societatii civile", considera sociologul Mircea Kivu.
Personalitati ale culturii romane cer ministrului Educatiei sa ii retraga titlul lui Ponta
Sunteti unul dintre primii semnatari ai scrisorii "Doamna Andronescu, retrageti-i titlul lui Ponta!". De ce ati facut-o?
Mi s-a parut inadmisibil ca un fapt evident, constatat de doua organisme independente, numite pe criterii nepolitice (mai intai CNATDCU, apoi Comisia de Etica a Universitatii Bucuresti) sa fie ignorate.
Comisia numita ad-hoc de Ministerul Educatiei nu a analizat in fapt acuzatia de plagiat, ci a facut o analiza generala a tezei de doctorat. Nimeni nu a avut curajul sa conteste argumentele de fond pe care s-au bazat cele doua rapoarte. Singurul argument al doamnei ministru a fost acela ca domnul Ponta este demnitar. Dar titlul de doctor nu se acorda dupa niste criterii demnitarilor si dupa alte criterii oamenilor de rand.
Cat de grav este un plagiat si ce anume il face sa fie o problema pentru autorul lui?
E simplu. Plagiatul e o forma de furt. Nu are importanta daca folosesti sau nu obiectul furat. Hotul trebuie sa inapoieze bunul furat si sa suporte sanctiunile pentru faptele sale, chiar daca acestea, in speta, ar fi doar de ordin moral.
Cum comentat