Noi initiative legislative sunt vehiculate zilele acestea impotriva fumatorilor sau, diplomatic spus, pentru protectia celor care nu fumeaza si sunt supusi fumatului pasiv. E adevarat ca fumatul este un viciu, iar tutunul un drog. E normal sa avertizezi potentialii cumparatori ca fumatul provoaca neoplasm pulmonar si scade fertilitatea.
E firesc sa protejezi nefumatorii de noxele provenite de la tigarile arse de cei viciosi. Dar e nefiresc sa platesc taxa de viciu, accize, TVA, basca pretul tigarilor si sa mi se interzica fumatul la locul de munca, in trenuri, in baruri si restaurante in locuri special amenajate. Pot fi inconstient periclitandu-mi sanatatea, pot fi proscris ca folosesc "iarba Dracului", dar sunt om, am drepturile mele, mai ales ca sunt contribuabil. Pe mine cine ma apara? Daca sunt asa nocive de ce nu sunt producerea si comercializarea tigarilor interzise prin lege? Aaaa, se diminueaza bugetele tuturor tarilor si saracesc traficantii. Dispar locuri de munca. Deci nu se poate! Sunt fumator, deci sunt pacatos in sens biblic, dar oare pacatuiesc mai mult decat homosexualii? Atentez la profundele sensuri biblice subminand credinta si afectand institutia sacra a familiei? Eu cred ca nu, dar observ ca parlamentarii din Europa sunt indignati cand drepturile lesbienelor si ale gayilor par in pericol, dar n-au nici o reactie cand eu si milioane ca mine sunt izgoniti dintr-un loc special amenajat pentru "consumul" unei banale tigari. Si cand te gandesti ca Sir Winston Churchill, primul presedinte al Miscarii Europene, promotorul Europei Unite, savura oriunde dorea ditamai trabucurile Dunhill...Bag sama ca urmasii sai sunt in mai mare masura homosexuali decat fumatori. Halal evolutie!
Noi initiative legislative sunt vehiculate zilele acestea impotriva fumatorilor sau, diplomatic spus, pentru protectia celor care nu f
