Familiile victimelor accidentului provocat de Şerban Huidu au declarat, joi, în instanţă, că pedeapsa de închisoare cu suspendare este echivalentă cu achitarea, în timp ce avocaţii lui Huidu au susţinut că nu se poate aplica o pedeapsă cu executare, neputând fi determinată cauza accidentului.
Avocaţii familiilor victimelor accidentului provocat de Huidu, care au solicitaţ joi, judecătorilor Curţii de Apel casarea sentinţei Judecătoriei Braşov, care l-a condamnat pe Huidu la doi ani şi şase luni cu suspendare şi rejudecarea cauzei, au susţinut că pedeapsa de închisoare cu suspendare este echivalentă cu achitarea.
"Solicităm stabilirea unui cuantum mai ridicat al pedepsei. S-ar impune executarea efectivă a pedepsei, deoarece această modalitate l-ar face pe Huidu să conştientizeze gravitatea faptei sale", a spus în faţa instanţei procurorul care instrumentează acest dosar.
De asemenea, Valentin Bodea, avocatul Ioanei Câmpean, fiica uneia dintre victime, a spus că "pedeapsa de doi ani şi şase luni cu suspendare echivalează cu achitarea, pentru că nu simte rigorile legii decât în suflet, dar şi acolo există anumite dubii“.
Avocatul familiei Balog, Bucur Borcoman, a spus, la rândul său, că închisoarea cu suspendare "este ridicolă“ şi a cerut şi el casarea sentinţei şi rejudecarea cauzei.
Huidu a venit la instanţă în jurul orei 12.30 însoţit de cei doi avocaţi ai săi. El nu a vrut să facă nicio declaraţie în faţa judecătorilor, menţinându-şi declaraţiile anterioare. Deşi cauza sa a fost judecată abia la ora 16.30, Huidu nu a părăsit sala de judecată în acest interval.
Avocaţii acestuia au cerut respingerea recursului ca nefondat pe motiv că "nu viteza cu care conducea Huidu a stat la baza producerii accidentului" şi că "nu se poate determina cauza pentru care a ajuns pe contrasens".
Unul dintre avocaţii lui Şerban