Pseudoliderul PSD l-a criticat pe Mugur Isărescu pentru că n-ar fi pus „degetul pe rana corupţiei şi a risipei banului public'' de care s-ar face vinovată actuala guvernare. Deşi ştie că vorbeşte de funie în casa spânzuratului, Ponta are nevoie de povestea „corupţiei şi risipei'' pentru că are de gând să guverneze pe bază de corupţie şi risipă aşa cum a învăţat de la Năstase.

Incapabilă să recunoască faptul că politica statului asistenţial, extinderea rolului nociv al statului în economie şi îndatorarea subsecventă a guvernelor - cu alte cuvinte politicile social-democrate - sunt principalele responsabile de criza actuală, stânga este obligată să inventeze naraţiuni care să pară că „explică'' faptele în sensul lor şi să plaseze întreaga vină în tabăra liberalismului pro-piaţă şi a capitalismului.

În America, de exemplu, unul din cele mai ridicole şi amuzante proteste are loc de vreo două săptămâni la New York sub numele „Occupy Wall Street''. Tineri relativ bogaţi, albi şi, aparent, educaţi, protestează de zor împotriva „Wall Street''-ului pentru că li s-a spus de către profesorii de la literatură de la Universitate şi de către majoritatea presei că de vină pentru situaţia economică şi pentru criză sunt „marile corporaţii şi băncile''. Dacă sunt radicali, atunci cer socialism şi naţionalizare - le urăm noroc cu asta - iar dacă mai puţin radicali atunci îţi spun că oricum piaţa nu funcţionează şi că întregul capitalism a fost răpit de corporaţii şi de lobby-ul pe care aceastea îl fac la Washington.

Aceşti „indignaţi'' refuză să vadă că bula imobiliară îşi are originea într-un program al STATULUI federal, că finanţarea a fost încredinţată unor companii care au pretins că au garanţii de STAT şi că autorităţile de STAT au tolerat această situaţie. Pe de altă parte par să fie complet ignoranţi cu privire la fractura logică pe care o presupune poziţia l