Tribunalul Iasi• Razboiul intre avocat si presedintele completului de judecata s-a terminat cat se poate de neasteptat: judecatorul a fost recuzat, iar avocatul a iesit din sala

Lupte crancene purtate ieri in fata judecatorilor de la Tribunalul Iasi. Dupa aproape doua ore de discutii juridice si incurcate in amanunte greu de inteles pentru cei din afara sistemului, razboiul intre avocat si presedintele completului de judecata s-a terminat cat se poate de neasteptat: judecatorul a fost recuzat, iar avocatul a iesit din sala. Acest razboi a fost purtat ieri in dosarul de coruptie in care sunt implicati Vasile Rodideal, Catalin Mararu si fostul deputat de Neamt, Iulian Tocu.

In prima faza a discutiilor, avocatul Ionel Nechita, aparatorul lui Vasile Rodideal, a cerut intoarcerea dosarului la Directia Nationala Anticoruptie (DNA) pentru refacerea cercetarilor pe motiv ca nu a fost asigurata in mod corespunzator asistenta juridica inculpatilor din dosar. Pentru ca avocatul Marius Striblea, aparatorul celorlalti doi acuzati, formulase o asemenea cerere in dosar si fusese respinsa, presedintele completului a respins ieri noua cerere in sedinta publica, argumentand in sala decizia luata. De aici a inceput tot scandalul: avocatul Striblea a venit cu o noua solicitare, respectiv constatarea nulitatii actelor de urmarire penala facute la DNA Iasi pe motiv ca procurorul care s-a ocupat in prima faza de acest dosar nu avea gradul profesional ca sa intocmeasca acte de urmarire penala impotriva unui ofiter superior. Potrivit legii, aceasta calitate revine magistratilor care au grad superior, respectiv de Curte de Apel sau de instanta suprema. In acest caz, dosarul nr. 1/2006 a fost intocmit de procurorul Liviu Ionascu, dupa care acest dosar a fost impartit in doua. Partea care cuprinde infractiunile comise de ofiterul superior Cristian Popa a fost trim