Imboldul de-a da o replica dlui Vali n-a venit atit de la acuzele pe care mi le-a adus, ci de la enumerarea de catre domnia sa a unor "lideri incontestabili": "Lenin, Stalin, Hitler, Ceausescu si, de ce nu, Napoleon. Toti acestia nu au fost «pusi de sus» si au reusit sa coaguleze masele in jurul lor, al ideilor si actiunilor lor". Ei da, asta da o declaratie socanta. Unde dai si unde crapa! Saptamina trecuta, pornind de la o declaratie aparent oarecare a lui Dani Coman (portarul titular al Rapidului), am scris articolul "Lideri si sefi", in care am incercat sa fac o disociere intre ce-nseamna/este un lider si ce-nseamna/este un sef. Nu mica mi-a fost mirarea, insa, cind am citit pe forum comentariul semnat de "Vali" ("Lideri si lideri"). Care Vali mai intii mi-a laudat un picut textul ("este in general logic si bine scris"; "in general ideile enuntate sint corecte"), ca apoi sa ma acuze hodoronc-tronc: "Dar obsesia dumneavoastra pentru presedintele nostru va orbeste complet". (In paranteza fie spus, acest "complet" se cam bate nitel cap in cap cu laudele initiale...) si, ca sa previna eventualitatea in care as spune "ce naiba, nici nu l-am pomenit pe Basescu!", dl Vali mi-o reteaza net: "Veti spune ca nu ati scris nimic de Basescu, dar tot articolul este despre liderul Basescu". Am ramas lejer stupefiat. Mai ales ca m-am abtinut cit se poate de constient de a-l pomeni macar pe Basescu ("Nimeni nu poate contesta ca presedintele este un lider prin definitie. Asa este!", Vali) - tocmai pentru a preveni, la rindul meu, citirea articolului exclusiv in cheia "Basescu". Si continua dl Vali: "Cea mai mare greseala pe care o faceti, orbit de admiratia pentru marele barbat, este ca nu toti liderii sint atit de buni, cinstiti si angelici precum ii prezentati in articol". Nu-mi dau seama unde-i marea mea greseala, de vreme ce am facut o disociere generala intre ce este un lider