Eu nu fac o mare vina Curtii Constitutionale ca a dat un ucaz sa il scape pe Adrian Nastase de consecintele importului gresiei tibetane fara taxe vamale prin valiza diplomatica. La cat de proaste sunt legile, nu vad de ce vina e a celor care judeca. Cei care legisleaza sunt de vina ca au incorporat in Constitutie un mecanism de autoprotectie atat de solid pentru legislatori, care nu a fost deranjat de revizuirea constitutionala. si nici guvernul din 2005 nu e fara vina ca a trecut o lege, de altfel la cererea Comisiei Europene, care facea diferenta intre tratamentul fostilor si actualilor ministri. In halul de suspiciune de la noi, unde toata lumea crede ca anticoruptia se face doar din motive politice, era limpede ca va veni o scadenta cand acest tratament diferential se va razbuna. si cum Nastase e cel mai inalt demnitar judecat vreodata, toate bubele sistemului la el se sparg: Camera se coalizeaza cu el sa nu-i fie perchezitionata casa, Curtea Constitutionala invoca un aviz, tot de la Camera sau de la Presedintie, care nu ar fi fost cerut (parca vad ca ajunge la Camera si mai are Crin Antonescu o data ocazia sa-l apere pe Nastase), desi pe temeiul legii de atunci (azi declarata neconstitutionala, tarziu de tot, cum a fost si cu crearea PNA, care s-a dovedit neconstitutionala doi ani dupa ce PNA functiona) procuratura actionase legal. Deduc de aici ca noi traim intr-un haos constitutional continuu, in care o buna parte din legi nu sunt de fapt conforme cu Constitutia, numai ca nu a facut nimeni sesizarea, iar la o adica ar trebui sa ne revocam vreo jumatate din viata noastra postrevolutionara ca fiind traita in ilegalitate. Asta imi aduce aminte de un procuror general din timpul comunismului, care ne-a facut onoarea sa ne viziteze in tabara noastra studenteasca de la Sinaia prin 1987 sau 1988. Dupa ce s-a pilit strasnic la focul nostru de tabara si a inceput sa fac