Este vinovat Nastase de luare de mi-ta si de primirea unor foloase ne-cuvenite? Cine da mita peste 500.000 euro pentru o functie pu-blica timp de patru luni? De ce sa cheltuiasca Eurogra-fica 800.000 de euro pentru Nastase? Daniel Morar, procurorul general al DNA, a declarat ieri ca in cazul Adrian Nastase au fost respectate toate regulile procedurii penale, toate drepturile procesuale ale invinuitilor. In plus, Morar a afirmat ca nimeni nu poate sa discute dosarul Nastase, cu exceptia procurorilor, avocatilor si invinuitilor, doar aceste persoane cunoscand continutul dosarelor.
Pe de alta parte, avocatii familiei Nastase sustin ca toate cererile de proba le-au fost respinse, dovada aflandu-se in dosar. Accesul integral la materialul probator a fost permis doar la momentul prezentarii materialului de urmarire penala. Anterior acestui moment, avocatilor li s-a interzis sa copieze acte din dosar sau sa-si noteze anumite lucruri. La prezentarea materialului de urmarire penala nu te mai poti apara, convingerea procurorilor fiind deja formata. Constitutia, Codul de Procedura Penala si Conventia europeana a drepturilor omului spun ca rolul procurorului este de a afla adevarul. De aceea, este obligat sa administreze probe in acuzare, dar si in aparare, obligatie pe care DNA, in dosarul Nastase, nu a respectat-o.
Este vinovat Adrian Nastase de luare de mita si de primirea unor foloase necuvenite, cum sustine DNA? Luarea de mita inseamna fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, in scopul de a indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri. E limpede deci ca DNA trebuie sa probeze existenta unei intelegeri intre Adrian Nastase s
