Un bătrân de 70 de ani, din Ploieşti, s-a luptat şase ani în justiţie pentru anularea unei restanţe fictive la întreţinere.

Când tocmai credea că a câştigat, în redactarea sentinţei favorabile s-a strecurat o eroare de scriere.

Povestea lui Dumitru Ivan începe în 2003. „Atunci eram şef de scară la blocul B2, de pe strada Aleea Pajurei şi, din fondul de rulment, am plătit mai multe reparaţii la bloc. După ce s-a înfiinţat asociaţia de proprietari, conducerea mi-a imputat mie vreo nouă milioane de lei vechi. La început am refuzat să plătesc lucrările făcute în interesul locatarilor, dar gluma s-a îngroşat când nu mi s-au mai primit banii pentru plata întreţinerii mele. Aşa am ajuns pe holurile Judecătoriei Ploieşti”, povesteşte Dumitru Ivan.

Cei vizaţi de acuzaţiile pensionarului de 70 de ani sunt preşedintele asociaţiei de proprietari, Stelian Stoica, şi administratorul Petru Ana. A urmat un şir lung de procese: „La prima expertiză contabilă am fost scos dator şi am pierdut procesul. Mi-au pus poprire pe pensie până am dat cele nouă milioane la asociaţie, încă odată! Apoi am cerut o contraexpertiză, la care s-a făcut recurs şi aşa am fost plimbat pe drumuri până în octombrie 2007, când am câştigat definitiv şi irevocabil la Tribunalul Prahova”.

Spre Curtea Europeană

După aproape două luni de la pronunţare, a primit acasă şi sentinţa prin care îşi putea recupera paguba de aproape 6.000 de lei. Citind-o, a observat însă o eroare de redactare. În loc de Asociaţia de proprietari a blocului B2, apărea S2. „Acum am ajuns în situaţia de a relua întreg procesul”, se plânge Dumitru Ivan.

Preşedintele asociaţiei de proprietari, Stelian Stoica, susţine că vecinul său este procesoman. „Atât am fost plimbaţi prin tribunale de Ivan, că m-am şi plictisit. Nu mă interesează ce erori s-au făcut. Oricum, dac