Un caz rarisim face vilva in instantele iesene Martian Codres a fost condamnat la 18 ani de inchisoare pentru ca si-ar fi ucis tatal. Avocatul sustine ca nu sint probe directe care sa-l incrimineze. Totusi trei instante l-au trimis dupa gratii. Apoi judecatorii i-au respins si cererea de revizuire a dosarului, considerind ca probele adminstrate initial sint suficiente. Acum Codres a deschis o noua actiune in instanta, sustinind ca are probe noi care justifica redeschiderea cazului Un caz extrem de rar in analele instantelor iesene este subiect de controversa printre magistrati. Un iesean a fost condamnat la 18 ani de inchisoare pentru ca si-ar fi ucis tatal, insa nu pe baza de probe, care nu au putut fi gasite, ci pe baza de deductii logice. Pe linga unicitatea lui, acest mod de condamnare, existent de altfel in literatura de specialitate, este controversat in lumea magistratilor. Si, ca lucrurile sa se complice mai mult, condamnatul cere acum revizuirea dosarului, aducind „probe" noi, de data aceasta in favoarea sa. Tot indirecte. Cazul pe care il prezentam mai jos nu trebuie interpretat ca o pledoarie pro sau contra vreunei parti implicate. Credem ca merita atentie deoarece arata cum libertatea cuiva poate sa depinda doar de o constructie logica si readuce in discutie o provocare mai veche: daca tot ce este logic este si adevarat. Martian Codres (53 de ani) a fost condamnat in 2003 la 18 ani de inchisoare pentru ca si-a ucis tatal. Pe tot parcursul procesului, el a sustinut insa ca este nevinovat. Procurorii au considerat ca victima nu avea dusmani, si de aceea singura persoana spre care s-au indreptat a fost fiul acesteia. „In intreaga constructie a acuzarii s-a retinut ca, desi nu sint probe directe, din probele indirecte rezulta ca acesta a comis crima", a declarat avocata Maria Bizdira. Dupa trei ani de inchisoare, Martian Codres cere revizuirea dosarului sau.