Daniel Sandru De la varf si pana la structurile de prin teritoriu, PSD da semne din ce in ce mai clare ca nu vrea, cu nici un chip, sa evolueze. Trei exemple sunt expresive in acest sens. Este vorba, in primul rand, despre mentinerea partidului pe post de scut pentru Ion Iliescu, in conditiile in care toata lumea stie ca acesta este principalul vinovat pentru intarzierea modernizarii postcomuniste a Romaniei, in special prin intermediul mineriadelor si prin crearea conditiilor de posibilitate pentru confiscarea statului de catre "elitele de prada" cotizante la partid. In al doilea rand, prin decizia recenta de a reincorpora in structura de conducere figuri perimate din punct de vedere politic si legal, precum Adrian Nastase si Miron Mitrea, pe care chiar actuala garnitura le-a inlaturat in 2005.

Mai lipsesc de acolo Octav Cozmanca, Micky Spaga si Dan Ioan Popescu, pentru ca revenirea la formatul partidului-stat, din perioada 2001-2004, sa fie una reusita. In fine, printr-o chestiune dezbatuta la finalul saptamanii trecute la o intalnire a TSD de la Geoagiu Bai, PSD insista sa mearga mai departe in trecut, parca spre a se intoarce la origini, la magma comunista din care a luat fiinta. Chestiunea cu pricina, aruncata in sala de intalnire de un pesedeu mic de la Cluj si preluata firesc, din zbor, de Adrian Paunescu - sub ochii plini de intelegere ai lui Mircea Geoana - vizeaza reluarea Cenaclului Flacara, sub egida partidului. Toate acestea arata ca acest partid ne indica din ce in ce mai limpede ca e incapabil sa se rupa de trecut. In loc sa promoveze un discurs intelectual de stanga, mizeaza in continuare pe "lemnismele" lui Iliescu, un produs bolsevic incompatibil cu statutul de intelectual. In loc sa joace cartea "curatirii" focarelor de coruptie, repune in scena garnitura umana care a generat coruptia pe perioada ultimei guvernari a partidului. F