Declaratiile de intentie ale lui Victor Ponta, la momentul anuntarii listei cabinetului sau, au fost foarte generoase. Pilonii viitorului executiv ar trebui sa fie profesionalism, onestitate si anticoruptie. Din start insa, componenta cabinetului nu sustine aceste obiective esentiale, dimpotriva.
As vrea si eu sa stiu ce dovezi de comptenta au dat cativa dintre cei propusi de Victor Ponta pentru ministere cheie.
Ce competenta are Andrei Marga pentru Externe? Nu contest profilul universitar foarte valoros al domniei sale, dar nu cred ca el tine loc de expertiza diplomatica. Ni se serveste comparatia cu Andrei Plesu. Nu cred ca apelul la anii '90 este potrivit. La vremea respectiva nu prea existau optiuni intre oamenii cu experienta diplomatica, toti compromisi de o colaboare foarte stransa cu fostul regim. Dupa 22 de ani, lucrurile stau cu totul altfel si nu mai este cazul sa deschidem drumuri deja inchise.
Ce competenta are Titus Corlatean la Justitie, minister cu care nu a avut nicio tangenta? De altfel, Corlatean a acceptat foarte greu acest cartof fierbinte cu care poate sa-si friga mainile rapid, adica pana la viitorul raport de tara, prins intre exigentele CE si interesele penalilor din USL.
Ce competenta are Rovana Plumb pe chestiuni de Mediu, ma intreb? Iar Chitoiu va fi ministru al Economiei, cu unica experienta, foarte modesta in raport cu functia, de sef al ANAF.
Dupa cum numirea in fruntea Educatiei a Corinei Dumitrescu, rectorul unei fabrici private de diplome universitare si o semodocta care scrie in propriul CV "innot" si sustine ca ar fi facut cursuri de Drept International la Universitatea "Standford" (celebra universitate americana se numeste Stanford), mi se pare de-a dreptul o rusine.
Eduard Hellvig, mana dreapta a lui Crin Antonescu, s-a suit peste un minister mamut, fara a av
