Cu ceva timp in urma, un amic mi-a trimis un amplu chestionar, la care am raspuns stingherit cumva de exigentele ultimelor intrebari, care voiau sa scoata prea mult de la mine. Proiectul amicului nu a mai fost dus la capat, asa ca mi-a parut rau sa las in anonimatul fisierului aceste rinduri, pe care vi le impartasesc cu destula jena; am intr-un fel senzatia ca ma expun, ca devin exhibitionist. Dar, cum nu am nimic de ascuns, mi-am zis, probabil nici de pierdut nu am cine stie ce... Ce ti se pare "in regula" in literatura romana actuala? Ma bucur sa contat ca, in ciuda scepticismului multora, a aparut o serie de poeti foarte buni, de la Sociu, Ianus, Acosmei, Vancu, la Coman, Manasia, Komartin, Leac. I-am citit si pe majoritatea ii cunosc destul de bine, am toate motivele sa ma arat optimist. In regula mi se pare si programul pe care si l-au impus edituri precum Polirom, Cartea Romaneasca, Vinea s.a. de a publica scriitori tineri. E o sansa si, de vreo 5 ani, scena literara s-a reconfigurat si a devenit, oricum, mult mai vizibila. Exista si citiva critici literari, de la Paul Cernat la Daniel Cristea-Enache, de la Andrei Terian la Antonio Patras si Doris Mironescu, care dovedesc seriozitate, chemare si de cele mai multe ori onestitate. In plus, paginile revistelor sint deschise, editurile se afla si ele in cautare de talente, nu-i mai ramine scriitorului decit sa-si faca treaba. Imi mai place ecumenismul unora: cind ii vad pe unii tineri scriitori alaturi de Ion Muresan sau de Ioan Es. Pop, imi dau seama ca pretinsa teorie a disputelor intergenerationiste e o placa zgiriata. Imi mai place si ca, in ciuda faptului ca toata lumea se plinge ca literatura e in criza, tirgurile de carte sint superaglomerate. Ce ti se pare in neregula? Lipsa de onestitate. Deschiderea catre compromis. Plecarea spinarii. Lauda desantata a unor lucrari dezamagitoare (vezi cazul Istoriei crit