Inteleg sa nu fii de acord cu propunerea care e subiectul referendumului. De fapt sunt eu insumi in aceeasi situatie, prin urmare o sa votez NU. Inteleg si sa consideri ca aceasta prerogativa a presedintelui poate sa devina o arma anormal de puternica in mainile acestuia, atunci cand candideaza la un al doilea mandat. Prin urmare, in afara de votul impotriva, consider ca prerogativa ar trebui reglementata prin modificarea textelor relevante, in acest caz a legii fundamentale.
Dar nu pot sa inteleg cum anume declansarea acestui referendum incalca Constitutia, asa cum pretind patru ONG-uri (Asociatia Pro Democratia, Centrul pentru Resurse Juridice, Transparency Romania si Agentia de Monitorizare a Presei). Iar acuzatia de “prefraudare” tine deja de isteria de campanie – ceva la care ne-am astepta mai degraba de la partide decat de la organizatii ale societatii civile. Temeiurile pentru care ONG-urile cer interventia Curtii Constitutionale sunt bazate pe articolul din Constitutie care vorbeste de exercitarea drepturilor cetatenesti: “Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti.” Articolul acesta ar fi incalcat, in opinia lor, pentru ca declansarea referendumului creeaza o inechitate intre presedintele in exercitiu si ceilalti candidati.
Bun, haide atunci sa aplicam mai departe, in mod cat se poate de consistent, acelasi principiu. Intr-adevar, in calitate de presedinte candidatul Traian Basescu poate convoca un referendum, in timp ce candidatul Mircea Geoana nu poate. Pe de alta parte, in calitate de parlamentar si sef de partid parlamentar candidatul Mircea Geoana poate vota pentru demiterea unui guvern. Candidatul Ovidiu Iane nu poate face acelasi lucru. Nu creeaza asta o inechitate intre cei doi? In calitate de parlam
