Avocatul denunţătorilor lui Victor Ponta în cazul plagiatului a contestat la procurorul superior celui de caz soluţia de neîncepere a urmăririi penale (NUP) primită de premier, pe motiv că procurorul de caz a administrat probe fără să înceapă urmărirea penală şi a preluat integral expertizele ORDA.

Avocatul denunţătorilor Adrian Răzvan Papahagi, George Mihail Neamţu şi Augustin Minel Ofiţeru a depus o plângere la Parchetul instanţei supreme, prin care solicită infirmarea NUP-ului primit de Victor Ponta în dosarul în care este acuzat de către clienţii săi de plagiat.

În documentul citat, transmis în 7 iunie instituţiei, apărătorul invocă patru considerente avute în vedere de procurorul de caz atunci când a hotărât închiderea cazului, precum şi argumentele juridice pentru care, în opinia denunţătorilor, soluţia de NUP nu este una legală.

Astfel, se arată în documentul citat, argumentele pentru care procurorul a decis NUP în acest caz nu sunt întemeiate.

Motivele pentru care procurorul a decis NUP în acest caz sunt: concluziile Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică al ORDA nr. 11414 din 15 mai arată că opera este originală şi nu s-a plagiat; atitudinea autorilor Diaconu Ion, Creţu Vasile şi Diaconu Dumitru, care au declarat că nu se simt prejudiciaţi şi nu doresc să formuleze plângere penală; concluziile Raportului final nr. 878 din 18 iulie 2012 şi ale hotărârii nr. 879 din 18 iulie 2012 ale Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică – Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării, care exclud plagiatul, lucrarea în litigiu şi lucrările sursă fiind considerate lucrări cu caracter ştiinţific juridic, ceea ce explică gradul ridicat de asemănare, întrucât toate lucrările în cauză operează cu aceleaşi surse normative, idei, teorii şi concepte, care potrivit articolului 9 litera a din Le