Evenimentele petrecute in Copoul fotbalistic in ultima vreme arata ca nu mai poate exista un viitor palpabil cu actualul manager la cirma. Un text telenovela-tabloid despre ceea ce s-a intimplat in sinul gruparii CSMS Iasi ar putea incepe astfel: "Cu doua saptamini in urma, la Ploiesti, s-a dovedit ca fotbalistul roman nu mai poate fi in siguranta pe gazonul unui stadion. Iata, doamnelor si domnilor, cavaleri si domnisoare, ca Iasul a dovedit mult mai mult: un jucator de fotbal nu mai poate fi sigur nici in vestiar, nici la cantina, din moment ce un tinar jucator precum Narcis Badic a fost umplut de singe de catre managerul Leo Grozavu". Iar o incheiere posibila ar fi urmatoarea: "Ce diferenta exista intre Enache de la Ploiesti si Grozavu de la Iasi?. Doar una singura: ultimul este manager!". Telenovelistica si manelistica nu sint pe gustul nostru, iar "Ziarul de Iasi" n-a fost martor ocular la incident si, in concluzie, nu poate da sentinte. Totusi, legind declaratiile partilor incriminate, se pot trage unele concluzii. Este limede ca Narcis Badic a raspuns in doi peri la o observatie a lui Grozavu. Este, insa, la fel de limpede ca ultimul a ripostat cu o violenta iesita din comun. Daca l-ar fi atins pe Badic cu trei degete dupa ceafa, asa cum pretinde viitorul ex-manager, nu s-ar fi declansat un asemenea tambalau, iar Claudiu Tudor, capitanul echipei, un baiat serios, n-ar fi spus, la ditamai conferinta de presa, ca jucatorul era plin de singe. Solidaritate de vestiar, ar comenta adeptii metodelor "dure" de educatie, gen domnul Vucea. Insa - ce sa-i faci ?- adrenalina domnului Grozavu a mai iesit si pina acum la inaintare, asa ca ii dam credit fotbalistului. "Leul cel Grozav" sustine ca Narcis Badic n-a fost respectuos. Sau - pe golaneste - i-a raspuns domnului manager "la misto". Foarte adevarat: numai ca "Leul cel Grozav" nu a aflat inca un lucru elementar: ca re