Partea a 3-a a articolului cu titlul "Blocurile vechi construite in anii comunismului: Elemente pozitive si negative ale optiunilor principale rezidentiale ale tarii". Pentru a citi prima parte si cea de-a doua parte.

Am incercat sa va explic ieri si alaltaieri:

* Cele 3 categorii de blocuri vechi;

* Elementele pozitive si negative ale acestor cladiri;

* De ce este imposibil sa fie demolate si reconstruite.

Atunci care este solutia realista?

Ce au facut celelalte tari care au o problema similara?

Romania nu este singura tara din lume care are cladiri vechi. Stiu ca oamenii din aceasta parte a globului iubesc sa se planga despre orice dar va garantez un lucru: timpul are acelasi efect peste tot si toate cladirile au probleme dupa o perioada de timp. Diferenta este ca, in Romania proprietarii cladirilor nu s-au preocupat sa intretina proprietatile lor si Statul nu a facut decat sa priveasca imobilitatea proprietarilor. De ce? “Pentru a nu deranja cetatenii cu propuneri si decizii dificile...”.

Dar oare in Germania, Marea Britanie sau Franta poti sa-ti lasi proprietatea sa ajunga o ruina? Nu, majoritatea tarilor au politici diferite:

* Cladirile sunt evaluate la fiecare cativa ani;

* Proprietarii stiu ca au si obligatii in afara drepturilor;

* Cand o cladire nu este reconditionata pentru o perioada de timp, aceasta este considerata “moarta” de catre piata si valoarea ei se diminueaza rapid;

* Fiecare tara implementeaza multe alte masuri ce forteaza proprietarii sa-si intretina proprietatile la un nivel decent;

* (Nici sa nu indrazniti sa-mi cereti sa va dau detalii despre obligatiile proprietarilor de cladiri aflate in locatii centrale sau cu valoare istorica... V-ati ingrozi!).

De ce oare au facut asta? Le place cumva sa tortureze oamenii? @N_P