Poate va suna curios, dupa cate discutii ati vazut la televizor, dar este pur si simplu fals ca salariatii cu studii superioare trebuie platiti cu dublul salariului minim pe economie, de 500 lei, cei cu studii de scurta durata sau medii cu 1,5 din acest salariu s.a.m.d.
Interpretarea aceasta, care vad ca a ajuns generala, se bazeaza pe superficialitate in citirea legii, din graba sau interes. Daca ne uitam pe textul contractului colectiv de munca pe 2007-2010, negociat la inceputul acestui an de partenerii sociali, gasim formularea corecta: treptele respective se aplica „personalului incadrat pe functii pentru care conditia de pregatire este... etc.”. Deci obligativitatea se refera la natura si cerintele postului ocupat, nu la diploma pe care se intampla sa o aiba (sau nu) angajatul respectiv, ceea ce este o diferenta cruciala.
Ca atare, unui angajat cu studii superioare nu i se aplica prevederea decat daca pentru munca lui exista o cerinta legala de studii. Sunt multe profesii de acest fel: nu poti sa fii medic, jurist, expert contabil sau asistent veterinar fara diploma respectiva. Daca practici aceste meserii fara stampila de la stat, te ia politia. Insa poti foarte bine sa fii manager de proiect, expert programator, ziarist sau chiar director de firma cu sau fara studii de vreun fel anume, pentru ca legea nu prevede astfel de obligatii - si nici nu este normal sa o faca.
Daca eu am un IMM specializat in retele de calculatoare si angajez cativa baieti care se pricep la asta, este treaba mea daca ii iau de la Facultatea de Automatica, de la Constructii, direct din liceu sau de la coada vacii. Nimeni nu impune conditie de studii. La fel, nu este nicio lege care sa oblige ca managerii sau agentii de vanzari sa aiba diplome de vreun fel: daca sunt buni si performeaza, pot sa aiba si opt clase.
Oricine poate sa-si faca un IMM