Hotnews a publicat (18.04.2013) un articol scris de Domnul Tapalagă relativ la modalitatea în care Comisia Juridică din Camera Deputaţilor s-a raportat la Cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României cu privire la modificarea art. 82 (1) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.
Articolul îl puteţi găsi aici http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-14640328-tara-avocatilor-doua-minute-niste-smecheri.htm
Beneficiind de îngăduinţa dlui. Tapalagă încerc prin acest punct de vedere să-mi articulez opinia separată cu privire la articolul de mai sus. Precizez ab initio că prin opinie separată înţeleg acel demers care este concordant cu concluzia/dispoziţia demersului iniţial (articolul dlui. Tapalagă în cazul nostru) dar este discordant faţă de argumentaţia şi metodologia folosite de materialul de referinţă.
Nu sunt de acord cu forma şi argumentaţia domnului Tapalagă.
Ştiu părerea domnului Tapalagă şi o respect, însă nu pot să nu fiu sensibil, intelectual vorbind la generalizările din cuprinsul materialului în discuţie. Avocaţii care au dobândit calitatea de deputat sau senator, poziţii în Guvern sau alte instituţii publice sunt infinit mai puţini faţă de avocaţii care îşi câştigă existenţa (îmbelşugată sau mai puţin îmbelşugată) exclusiv din serviciile avocaţiale. De asemenea, atitudinile procesuale şi profesionale ale avocaţilor fără funcţii publice sunt semnificativ deosebite de cele ale avocaţilor cu funcţii publice.
Or, în condiţiile date să extinzi în mod substanţial un comportament şi să sensibilizezi (nu spun manipulare căci articolul domnului Tapalagă este, sunt convins, de o bună credinţă totală) o naţiune plecând de la premise şi prezumţii nici măcar minoritare ci de-a
