"Cazul Ciorcila", in care presedintele CA al Bancii Transilvania (BT) este acuzat de manipularea pietei de capital pentru vanzarea unei parti din banca, pare specialistilor chestionati de DailyBusiness.ro "cusut cu ata alba". Cateva ipoteze: In spatele anchetei procurorilor ar putea sta o banca locala, invidioasa pe aceasta tranzactie, sau cativa actionari ai BT nemultumiti, cred ei.
Horia Ciorcila, presedintele consiliului de administratie al Bancii Transilvania, impreuna cu Paul Silaghi, fost vicepreseedinte al CA al BT, au fost deferiti luni justitiei de catre DIICOT (Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism) pentru ca ar fi manipulat piata, folosind "informatii privilegiate" pentru a vinde un pachet de actiuni la BT catre Bank of Cyprus.
Informatiile preferentiale erau legate de intentia bancii cipriote de a cumpara un pachet de actiuni semnificativ din banca locala, lucru care s-a si concretizat in decembrie 2009, cand Bank of Cyprus a cumparat 9,7% din Banca Transilvania. Alaturi de cei doi reprezentanti ai BT au fost trimisi in judecata directorul general al Bank of Cyprus, un alt angajat al bancii, precum si 4 persoane fizice de origine romana. Profitul dovedit rezultat din aceasta tranzactie este de circa 200.000 de lei, bani pe care i-ar fi castigat cei doi reprezentanti ai bancii cipriote.
Parerile specialistilor din piata chestionati de catre DailyBusiness.ro in legatura cu acest caz converg catre o singura concluzie: cazul DIICOT pare prost instrumentat, acuzatiile sunt greu de dovedit si cel mai probabil nu se va ajunge la nicio condamnare. Cazul este atat de ambiguu incat pare "cusut cu ata alba". Nu este exclus ca in spatele anchetei sa fie o banca locala invidioasa sau cativa actionari ai BT nemultumiti.
Intrebarile care raman deschise in ceea ce a devenit "cazul Ciorci
