•La sfarsitul anului, presedintii instantelor au obligatia de a acorda calificative in fisa de apreciere a activitatii, pregatirii, aptitudinilor profesionale si conduitei magistratilor, amendand orice greseala cu "nesatisfacator" •Notele primite de magistrati pot influenta si unele promovari ulterioare

Cele doua judecatoare de la Raducaneni, care au confundat niste infractiuni obisnuite de vatamare corporala sau lovire cu acte de terorism, au mari sanse sa fie consemnate la sfarsitul anului in fisa de apreciere a activitatii, pregatirii si aptitudinilor profesionale, cu un calificativ indoielnic. Magistratele au fost protagonistele unor greseli copilaresti prin interpretarea anapoda a unei ordonante de urgenta emisa de Guvern. Practic, cele doua judecatoare au interpretat in mod gresit si fragmentat Ordonanta de Urgenta nr. 141/31, octombrie 2001, privind sanctionarea unor acte de terorism si a unor fapte de incalcare a ordinii publice, referindu-se la un anumit pasaj din lege. Infractiuni cum ar fi vatamarea corporala, violarea de domiciliu etc., au fost tratate ca fiind acte de terorism si inaintate spre solutionare judecatorilor din cadrul Tribunalului Iasi. Astfel, un numar de sapte dosare aflate pe rol la Judecatoria din Raducaneni au fost trimise in mod eronat la Iasi. Dupa analizarea atenta a dosarelor cu pricina, magistratii Tribunalului s-au crucit si s-au decis sa dreaga imediat busuiocul. Pentru a le scoate pe cele doua colege din impas, dosarele au fost trimise inapoi la Judecatoria Raducaneni, instanta competenta sa le solutioneze. Presedinta Curtii de Apel Iasi, Anca Ghideanu, a admis faptul ca cele doua judecatoare au gresit si a precizat ca acestea nu au primit nici un fel de sanctiune. Presedinta Ghideanu a precizat ca cei doi magistrati in cauza vor primi calificative in legatura cu activitatea lor, recunoscand ca acestea au gre