Curtea Europeana a Drepturilor Omului a respins, ca inadmisibile, in temeiul art. 35 par. 3 si 4 din Conventie, plangerile referitoare la incalcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventie, coroborat cu art. 14 din Conventie, scrie Hotnews.
Astfel, CEDO a constatat ca reducerea pensiilor reclamantilor, desi substantiala, constituia o modalitate de a integra aceste pensii in regimul general al pensiilor, prevazut de Legea nr. 19/2000, pentru a echilibra bugetul si a corecta diferentele existente intre sistemele de pensie, informeaza hotararicedo.ro. Totusi, Curtea a amanat examinarea plangerii reclamantelor, in ce priveste incalcarea drepturilor protejate de art. 6 si 14 din Conventie (referitoare la diferenta de tratament fata de alti pensionari).
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat, in data de 7 februarie 2012, neincalcarea de catre Statul roman a dispozitiilor articolului 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventie, sub aspectul transformarii pensiilor speciale in pensii in sistemul public, in temeiul Legii nr. 119/2010, in cauzele conexate Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar si Lucia Ghetu impotriva Romaniei (nr. 45312/11, 45581/11, 45583/11, 45587/11, 45588/11).
La fel ca si in cazul deciziei de inadmisibilitate pronuntata la data de 6 decembrie 2011 in cauzele Felicia Mihaies c. Romaniei (cererea nr. 44232/11) si Adrian Gavril Sentes c. Romaniei (cererea nr. 44605/11), cu privire la reducerea salariilor cu 25%, sentinta Curtii este extrem de importanta pentru instantele interne, confruntate cu mii de dosare in care a fost contestata practic insasi transformarea pensiilor speciale in pensii in sistemul public.
Potrivit hotararicedo.ro, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a confirmat astfel interpretarile succesive ale Curtii Constitutionale. Ca si Curtea Constitutionala a Roma
