Atăt Parchetul, căt şi Daniel Corogeanu, impreună cu fostele călugăriţe care l-au ajutat la exorcizare, au contestat sentinţa. Jurnalul Naţional a făcut o analiză asupra consecinţelor care pot surveni in timp, după tot ce s-a intămplat la mănăstire. Astăzi are loc judecarea apelurilor inaintate de Parchet şi de inculpaţi.Â

Astăzi este primul termen in rejudecarea evenimentelor petrecute la Mănăstirea "Sfănta Treime" de la Tanacu, jud. Vaslui. Timp de trei zile, intr-un ritual de exorcizare, Irina Cornici a fost ţinută legată pe o cruce de lemn, iar in gură i-a fost indesat un prosop pe post de căluş. Lipsită de apă şi alimente, tănăra de 23 de ani moare. De atunci au trecut mai mult de doi ani, deşi raportul medico-legal arată clar cine este de vină.

La acea vreme au fost acuzaţi pentru uciderea tinerei preotul Petru Daniel Corogeanu de 29 de ani şi patru maici: Nicoleta, Adina, Elena şi Simona. In afară de sensibilitatea deosebită dată cazului de faptul că evenimentele s-au petrecut intr-un locaş sfănt, o parte din vălvă a fost stărnită şi de primul raport medico-legal.

Iniţial, expertiza intocmită de Dan Gheorghiu, medic primar de medicină legală in Constanţa, a concluzionat că moartea ar fi fost cauzată de o supradoză de adrenalină administrată Irinei de medicii de pe ambulanţa care a intervenit la "Sfănta Treime". Cu alte cuvinte, nicicum feţele bisericeşti ar fi avut vreo vină. Instanţa supremă in domeniu, Comisia Superioară Medico-Legală, a contrazis in totalitate primul raport. După exhumare s-a stabilit că decesul a survenit din cauza deshidratării şi lipsei de alimente, accentuate de imobilizarea victimei. Este adevărat că i s-au administrat fetei şase doze de adrenalină, conform fişei intocmite chiar de medicul de pe ambulanţă, dar comisia a stabilit că Irina era deja moartă in acel moment şi nu mai existau şan