Tribunalul Municipiului Bucuresti a ramas in pronuntare in dosarul "FNI". Aceasta decizie a nemultumit peste masura Asociatia Nationala pentru Protectia Investitorilor (ANPI).

Asociatia critica, in primul rand, faptul ca instanta a permis participarea la proces, ca reprezentant al investitorilor FNI, a lui Stefan Ionita, presedintele unei asociatii a investitorilor FNA-care nu ar fi avut nici o calitate in proces.

In plus, instanta nu ar fi recunoscut calitatea ANPI de reprezentare a investitorilor FNI.

Mai mult, Asociatia Nationala pentru Protectia Investitorilor se plange ca reprezentantul sau ar fi fost scos in mod sistematic din sala de tribunal la termenele de judecare ale dosarului "FNI", fara ca vreo cerere a sa sa fie solutionata.

ANPI critica si decizia instantei de a nu lua in calcul ridicarea sechestrului ilegal impus de Parchet asupra patrimoniului FNI, care apartine partilor vatamate.

De asemenea, Asociatia a mai cerut constatarea nulitatii absolute a expertizei ordonate de Parchet in acest caz, fara participarea reprezentantilor investitorilor. Astfel ca, expertiza ar fi condus la concluzii extrem de nefavorabile investitorilor in ceea ce priveste prejudiciul.

Faptul ca s-a propus ca investitorii sa primeasca doar sumele investite in fond cu indexare incepand cu 24.05.2000, data constatarii prejudiciului, reprezinta alt motiv de suparare.

ANPI doreste ca investitorii sa primeasca despagubiri la ultima valoare afisata sI recunoscuta public - de 103.720 lei/unitate, la care sa se adauge indexarile legale pana la data platii efective.

Totodata, Asociatia doreste si despagubiri morale pentru ca ar fi persoane care s-au imbolnavit sau chiar au murit din cauza acestei imense fraude.

Tribunalul Municipiului Bucuresti a ramas in pronuntare in dosarul "FNI". Aceasta