Într-un articol intitulat "A fost revoluţia din 1989 un fals?", Huffington Post spune că România este condusă, din 1989, de "o clică incompetentă de escroci foşti comunişti".
Editorialistul Rupert Wolfe-Murray, colaborator al Dilemei Vechi, spune că "problema este că mulţi români cred astăzi că revoluţia lor nu a fost una autentică. O numesc lovitură de stat - preluarea puterii de către o clică de comunişti, comandanţi militari şi agenţi KGB. Se simt trădaţi de revoluţie, mai ales că guvernele post-1989 nu au reuşit să îmbunătăţească situaţia economică, nici să scoată populaţia din mlaştina sărăciei", explică editorialistul Rupert Wolfe-Murray în Huffington Post.
Cand mergeam la scoala in Scotia profesoara mea de istorie a spus ca terenul revolutie inseamna a roti ceva. Viteya unei masini este masurata in revolutii pe minut. Cand o tara are o revolutie, a spus ea, aceasta inseamna o schimbare haotica a guvernului. Atat; nimic despre lucruri mai bune care vor veni. Am mai invatat si ca o lovitura de stat este cand armata preia controlul anumitor institutii cheie si instaleaza un nou guvern. Diferenta este ca in revolutie sunt implicati oamenii, ceea ce aduce mult haos si incertitudine.
Cand am studiat istoria la Liverpool University am citit despre haosul si distrugerle care au urmat dupa Revolutiile Franceza si Rusa. In ambele tari ceea ce a urmat a fost teroarea, foametea saracia si dicatura si decenii de instabilitate. Daca vorbim despre revolutii false, ce sa spunem despre revolutia engleza de la 1688. Nu a implicat multimea. A fost doar o intelegere intre rege si parlament.
Nu am niciun dubiu ca schimbarea de guvern din Romania din 1989 a fost o revolutie-chiar daca a fost inscenata si multimea manipulata. Are toate ingredientele unei revolutii clasice: o schimbare a regimului politic, o multime furioasa, mai nulte zile de haos, grupuri a
