In ultimele zile s-a tot scris si s-a vorbit, pe mai toate canalele de stiri, despre situatia creata la liceul “Dimitrie Bolintineanu”, asa ca detalii despre posibila fraudare a examenului nu mai are rost sa dam, pentru ca oricum justitia este cea in drept sa se pronunte in acest sens. Ceea ce mi se pare demn de analizat si comentat este pozitia pe care un anume europarlamentar, cu experienta in domeniul justitiei, a ales sa o aiba si care face neincetat afirmatii pe toate posturile de televiziune, despre o asa zisa implicare a premierului Victor Ponta in ancheta procurorului de caz, care in opinia doamnei de la Bruxelles ar fi avut ca efect intimidarea magistratilor. Tot doamna respectiva sustine ca interventia primului ministru, urmata de cea a ministrului justititiei si cea a procurorului general au condus la amanarea audierii celor peste 200 de elevi, pentru cateva zile, timp in care liceeni s-au putut sfatui cu parintii, sau cu avocatii si ca , de aceea, ancheta ar fi compromisa ! Ceea ce afirma d-na europarlamentar este foarte adevarat si foarte probabil ca daca s-ar fi finalizat acea actiune fulgeratoare si liceeni ar fi fost luati imediat cu autobuzele si s-ar fi procedat ca in lagarele de concentrare, in care cei care aveau nesansa sa ajunga pe acolo nu aveau dreptul la vreun avocat, s-ar fi obtinut ceva dovezi suplimentare, care sa demonstreze cum s-a derulat examenul de Bacalaureat. Ce uita intentionat d-na noastra este ca si daca elevii ar fi ajuns teleportati la procurori, in calitate de martori, sau chiar de invinuiti, tot ar fi avut dreptul, inainte de-a da orice declaratie, sau de-a scoate vreun cuvant, la un avocat. Deci , indiferent ca erau luati in forta, sau civilizat, cu citatie, cum prevede legea, nu i-ar fi putut obliga nimeni sa vorbeasca , sau sa scrie vreo declaratie fara a se consulta cu un avocat. Mai mult, avocatul i-ar fi putut s