Într-adevăr, Ionel Oprea a demisionat din funcţia de Inspector general al Bursei, cu începere de la 1 septembrie 2006.
Data de 7 aprilie 2004, care apare în mod greşit în articolul nostru, reprezintă ziua listării Rompetrol la BVB, începutul speculaţiilor care au condus la acuzarea a trei comisari CNVM şi la arestarea unor brokeri, evenimente pe care le-am suspectat a avea o anume legătură cu demisia lui Oprea, nemulţumit de modul cum i-a fost conceput rolul de supraveghetor ("Lipseşte un acord între instituţii - CNVM şi Bursa de Valori Bucureşti - pe subiectul supravegherii", a declarat ziarului BURSA domnul Oprea, la momentul demisiei sale, în condiţiile în care, cu doi ani în urmă, semnalase, în timp util, caracterul suspect al tranzacţiilor cu acţiunile "Rompetrol").
Consider că aceas-ta este singura eroare a articolului.
Sunt de acord cu autoarea articolului că CNVM se derobează de obligaţii în dispunerea de măsuri pentru constituirea departamentului de control intern bursei, ceea ce reprezintă substanţa articolului.
Distincţia între supravegherea internă a bursei şi supravegherea pieţei este artificială, pentru că viciile interne ale operatorului pot distorsiona piaţa.
Conceptul de supraveghere nu poate fi întregit, împărţindu-l într-o supraveghere on-line şi alta "inside", însăşi legea prevăzând, pentru inspectorul general, "acces liber în toate incintele, la toate documentele, informaţiile şi evidenţele operatorului de piaţă" (Legea 297/2004, art.135, alin. (3)/c).
Astfel că "deosebiri de substanţă în ceea ce priveşte competenţele reprezentantului compartimentului de control intern şi cele ale inspectorului", după cum se exprimă CNVM în acest "Drept la replică", nu prea există, ci se reduc la subordonări diferite (şi surse de salarizare diferite), focalizare întrucâtva diferită, dar intersecţii şi complementaritate de activ